箱根駅伝で学生連合廃止なぜ？徹底解説する最新まとめ

箱根駅伝で学生連合廃止なぜというキーワードで調べていると、連合チームの仕組みや歴史だけでなく、関東学生連合とは何か、なぜ弱いと言われがちなのか、最高順位はどこまでだったのかといった具体的な疑問が次々に出てくるはずです。

さらに、連合チームの選び方がどう変わってきたのか、東大の学連選抜はどのように関わってきたのか、そもそも東大 駅伝 出ない理由は何なのかなど、学力と駅伝の両立を目指す東大生の姿も気になるところです。

加えて、歴代の区間賞に学生連合の選手はどこまで迫っているのか、どの大学の監督が指揮を執っているのか、そして2026年の学生連合はどのような体制で箱根を走るのかも注目されています。

実際に第100回大会で学生連合は廃止になったのか？という素朴な疑問も含め、制度変更の経緯を整理しないと全体像はつかみにくいテーマです。

この記事では、こうした点を一つずつ分解しながら、箱根駅伝 学生連合廃止なぜという問いに丁寧に向き合っていきます。

箱根駅伝で学生連合廃止なぜ？背景整理

箱根駅伝の歴史を語るうえで欠かせない存在となってきた関東学生連合。

しかし、第100回大会で一時的に編成されなかったことをきっかけに、学生連合廃止の噂や疑問が一気に広がりました。

この背景には制度改正、参加枠の調整、大学間の力関係など、複数の要因が複雑に絡み合っています。

学生連合がどのような仕組みで成り立ち、なぜ弱いと言われるのか、過去の最高順位から見える本当の実力はどこにあるのか。

また、選考方法の変遷や東大の関わり方なども、制度を理解するための重要な視点です。

ここからは、それぞれのテーマを丁寧に掘り下げながら、学生連合をめぐる疑問を一つずつ整理していきます。

関東学生連合とはの基礎知識

本戦出場を逃した大学の選手によって編成される「連合チーム」である関東学生連合は、正式名称を 関東学生連合チーム といい、予選会敗退校に対して本戦に臨む機会を与える特殊な枠として位置づけられています。

具体的には、東京箱根間往復大学駅伝競走（箱根駅伝）において、前年のシード校10校および予選会を通過した10校（改訂により11～20位の大学からも選出される方式あり）に加え、予選会で本戦出場を逃した大学の選手を集めて構成されるチームがこの連合チームです。

出典：大会公式サイト「箱根駅伝とは ― 概要」

この枠は2003年の第79回大会で、当時の名称「関東学連選抜」として初めて編成されました。

以来、制度の変更や正式参加扱いの時期を経ながら、箱根駅伝の「出場校数を拡大・裾野を広げる」仕組みの一翼を担い続けています。

2000年代末期には、正式参加扱いとなった時期もあり、2008年（第84回）には総合4位、2009年（第85回）には総合9位という成績を収め、シード権を争えるレベルに瞬間的に到達した実績もあります。

2014年には、関東学生陸上競技連盟の代表委員総会で名称が「関東学生連合チーム」に変更され、現在は原則としてオープン参加形式をとっています。

にもかかわらず、予選会で敗れた大学・選手にとっては事実上唯一の箱根本戦出場ルートとなっており、下位校の強化、ひいては箱根駅伝全体のレベル向上に資してきた存在です。

特筆すべきは、2024年の第100回記念大会では一時的に連合チームが編成されなかったという例外があり、このため「学生連合廃止か？」という憶測が生まれました。

一方で、第101回大会以降は再び編成が再開されており、2026年の第102回大会に向けても選手・スタッフ一覧の公表が進んでいることから、制度そのものが継続していることが確認されています。

制度の存続は、裾野拡大という目的を守ろうという陸連側の姿勢を読み取ることができます。

学生連合はなぜ弱いと言われるのか

学生連合が「弱い」と言われる背景には、順位やレース展開に起因する印象だけでなく、制度や練習環境など構造的な要因も複合的に関係しています。

近年においては、総合16位相当といった下位に沈む大会も多く、シード圏内に入る機会が少ないことから「シード争いに絡めないチーム」という観念が定着しつつあります。

しかしながら、弱さの根源を探るには以下のような視点が重要となります。

まず、選手の所属大学において普段から練習する体制が異なる点です。

多くの場合、学生連合の選手はそれぞれ別の大学に所属し、その大学で日々の練習に励んでいます。

対照的に、強豪大学は統一した監督・コーチ体制により、選手が一貫した練習プログラムを共有し、長期間の合宿や共同トレーニングを実施しています。

学生連合の場合、合同練習や合宿の頻度・時間が限られており、いかに個々の能力が高くとも、集団としての走力、戦術・集団走・交代ポイントの精度で劣る面が出やすくなります。

次に、選手層の厚さという観点です。

学生連合に選ばれる選手は、予選会で優秀な結果を残したものの、所属校が本戦出場校でなかったという条件を満たしています。

これは、すなわち強豪校のエース級とは一線を画する成績レベルということを意味し、チームとしてのエース揃い、かつ中堅層が厚い常連校と比較すると、どうしても総合力では引き離されがちです。

さらに、現在の制度では学生連合はオープン参加枠となっており、総合順位がシード権獲得に直結しないというルール下にあります。

これにより監督が実験的な区間配置を試みるケースがありますが、逆に言えば「三が日の本戦で絶対にシード維持を狙う」という明確な目標がないため、安定した順位確保に向けた戦略が構築しづらくなります。

こうした制度上・環境上のハンディキャップを考慮すると、学生連合が強豪校と同等に戦えないのは「弱さ」からではなく「不利な条件下で挑戦している」ためだと言えます。

視点を変えれば、学生連合は構造的に不利な条件を抱えながらも本戦に臨んでおり、その点こそが理解すべき論点となります。

学生連合の最高順位から見る実力

学生連合が必ずしも「常に下位」と断じられるわけではない実績が、過去の大会記録から浮かび上がってきます。

代表的な例として、2008年（第84回大会）には総合4位、2009年（第85回大会）には総合9位という成績を収め、いずれもシード圏内に食い込んだという事実があります。

これらの結果は、制度上の制約を乗り越えうる潜在力がこのチームに確かに存在することを示しています。

下表に、学生連合（当時名称：関東学連選抜）を巡る過去の出場実績を整理しました。

大会（西暦）	チーム名	参加形態	総合順位
第79回（2003年）	関東学連選抜	オープン	参考記録
第84回（2008年）	関東学連選抜	正式参加	4位
第85回（2009年）	関東学連選抜	正式参加	9位

このような成績から、学生連合は「いつも下位争い」という枠にとどまらず、条件が整えば強豪校と同等に戦えるポテンシャルを持っていることが明らかです。

むしろ、2008・2009年という時期において、選手の層や選考方法、チーム編成が比較的整っていたことが、上位進出を可能とした要因と分析できます。

たとえば、2008年においては正式参加という扱いによりシード権が与えられる可能性があったため、チームとしてのモチベーション・戦略ともに明確化されていたことが背景として考えられます。

現在はオープン参加という形で順位がシード権に直結しないものの、個々の選手が区間上位に食い込むことで、選抜大学への評価や次世代実業団入社といったキャリアにおいて大きな影響を残す場になりつつあります。

連合チームの役割と位置づけ

関東学生連合チームが担ってきた役割は、単なる「予選会敗退校の寄せ集め」という表現では語り尽くせないほど多層的です。

箱根駅伝という国内最大級の大学駅伝は、毎年のように注目が高まり続けていますが、出場校が固定化されやすい構造を持っている点がしばしば議論されてきました。

その中で学生連合の存在は、箱根駅伝の門戸を大きく広げるための制度的支柱として機能してきました。

まず重要なのは、本戦出場を逃した大学にも一定の活躍機会を与えることで、選手一人ひとりのモチベーション維持に寄与している点です。

予選会で敗れた大学にとって、通常であれば箱根本戦は遠い存在になりますが、連合チームという枠の存在によって「予選会での個人順位が良ければ箱根を走れる」という明確な目標が設定されます。

これにより、上位校ほど選手層が厚くない大学でも、優れた選手を育てる理由が生まれ、関東地区全体の強化サイクルに貢献しています。

さらに連合チームは、予選会そのものの競技レベルを飛躍的に向上させてきた背景要因でもあります。

かつては予選会に出場する選手にとって「チームが敗退したらそこで終わり」という状況が一般的でした。

しかし学生連合入りが個人評価の明確な指標となった結果、どの大学の選手も予選会で最後まで粘る理由が生まれました。

予選会での個人記録の価値が高まったことで、有力選手の育成やコンディション調整にも積極性が見られ、関東学連としては「すそ野拡大」という明確な目的を果たし続けています。

一方で、第100回大会（2024年）では全国から予選会に参加できる制度への変更に伴い、連合チームが編成されないという例外措置が取られました。

この判断に対しては、地方大学の出場機会拡大を評価する声がある一方で、「関東の予選会校の選手に割り当てられていた舞台が失われた」とする意見もあり、学生連合の役割そのものが制度設計の議論に深く関わっていることが浮き彫りになりました。

学生連合の存在は単なる補助的なものではなく、箱根駅伝の本質的な課題を左右する構造的要素であると言えます。

学生連合メンバーの選び方の仕組み

学生連合の選考方式は、大会の時期や制度の改訂によって変遷を重ねてきましたが、2025年6月に制度が大幅に改正され、第102回大会（2026年）からは「チーム枠」と「その他個人枠」を組み合わせた新しい方式が導入されています。

この制度改正は、予選会敗退校全体のバランスを考慮しつつ、より多様な大学からの出場を促す狙いが込められています。

新制度では、関東学生連合チーム16名のうち、10名が予選会総合11から20位の大学に割り当てられるチーム枠となります。

このチーム枠は、予選会であと一歩で本戦出場を逃した大学に対し、大学としての箱根本戦参加のモチベーション維持を促す重要な枠です。

予選会で11から20位に入ることが明確なメリットを持つため、これにより予選会中位校の強化が進むという効果が期待されています。

残る6名は「その他個人枠」と呼ばれ、予選会で21位以下の大学に所属する選手の中から、個人記録が優れている上位選手を選ぶ方式に再編されました。

この個人枠には「各校1名まで」という制限があり、同一大学から複数名が選ばれることのないよう調整されています。

これにより、下位校であっても突出した能力を持つ選手は公平に学生連合入りを狙える構造となり、予選会全体での競争が活性化する形となっています。

また、新制度では「本戦で単独または連合として2回以上出走した経験がある選手は選考対象外」というルールが導入されました。

これは、一部の大学に連合参加機会が偏ることを防ぎ、より多くの学生に箱根本戦の舞台を経験してもらうための工夫です。

制度改定は全体として、箱根駅伝の参加機会をさらに広げ、大学間の競技力向上につながるよう設計されています。

この仕組みは、学術的にも「予選会の行動変容」を促し、スポーツ参加人口の裾野拡大に寄与する政策的効果を持つと評価できます。

予選会11から20位の大学はチーム枠を得るための競争を強化し、21位以下の大学の選手は個人成績上位を目指す動機付けが強まるため、全体の競技力が段階的に引き上げられる構造になっています。

東大の学連選抜の参加状況

東京大学は箱根駅伝において、本戦出場が1984年の第60回大会の一度に限られているものの、学連選抜（現・関東学生連合）を通じた参加が継続されてきた大学の一つです。

この点を理解するためには、大学としての本戦出場という軸と、個人として学生連合入りを目指す軸の二つに分けて整理する必要があります。

まず、大学としての本戦出場については、第60回大会で予選会を突破し、出場を果たしました。

以後は本戦出場の壁が高く、予選会を勝ち抜くまでには至っていません。

これは、東京大学の競技環境・学業負担・長距離専門選手の進路選択など複数の要素が関係していると考えられています。

一方、個人として学生連合入りを目指す流れは現在も活発です。

近年では、東大大学院生が予選会で好成績を収め、関東学生連合チーム入りが報じられるなど、個人レベルでは明確に箱根本戦参加が視野に入るケースが増えています。

2026年大会に向けても、予選会の個人成績から東大所属の選手が「その他個人枠」候補に挙げられており、連合チームの候補リストにも東大の名前が含まれています。

このように東大は、本戦常連校ではないにもかかわらず、学連選抜・学生連合という仕組みのおかげで箱根駅伝との接点を持ち続けてきました。

大学としての出場は困難でも、個人として箱根を目指す学生には明確な道が開かれていることは、制度が持つ教育的・育成的価値の象徴とも言えます。

東大が駅伝に出ない理由の整理

東京大学が箱根駅伝へなかなか出場できていない背景には、複数の構造的要因が絡み合っています。

一般には「東大には駅伝部が存在しない」「競技として駅伝を重視していない」といった誤解が広がることがありますが、実際には東京大学陸上運動部長距離ブロックが毎年のように箱根駅伝予選会へ出場しており、大学としての挑戦は継続されています。

この点を明確にするためにも、大学が抱えるハードルを体系的に整理する必要があります。

最も大きな要因として挙げられるのが、学業負担の大きさです。

東京大学の授業・研究スケジュールは他大学と比べても高度に専門化されており、研究室配属後の学生は実験・ゼミ・学会準備といった活動が加わります。

特に大学院生の場合、研究活動が日常生活の中心を占めるため、一般的な強豪大学で実施されるような集中的な合宿、1日数時間に及ぶトレーニング、生活全体を駅伝中心に整える環境を整えることは容易ではありません。

また、中学・高校時代に全国大会級の成績を持つ有力選手が大学進学時に進む傾向にも違いがあります。

一般的に、全国トップレベルの長距離選手は、スカウティング体制が整い、実業団につながる育成プログラムを持つ強豪大学に進学するケースが多く、学業に比重を置く東京大学を選ぶ人数は多くありません。

こうした選手層の違いは、大学全体の競技力に直接影響します。

さらに、トレーニング環境やサポート体制の違いも無視できません。

強豪校では大学施設内に400mトラックや専用のトレーニングルーム、栄養管理・メディカルスタッフなど、競技に集中できる環境が整っています。

一方で東京大学は学術研究機関としての側面が強く、長距離競技専用の設備や専門スタッフを大量に揃えることは難しい状況です。

このような環境要因は、予選会突破に必要なチーム全体の底上げに影響を与えています。

それでも、東大の学生は学業と競技を両立させながら挑戦を続けています。

近年では、東大大学院へ進学した選手が箱根駅伝予選会で好成績を残すケースがあり、学問と競技を両立することの可能性を示す事例が増えつつあります。

こうした事例は、大学全体の競技文化に良い刺激をもたらし、学生連合入りや今後の予選会突破に向けたモチベーション形成にも貢献しています。

このように、東京大学が駅伝に出ないのではなく、「出るための条件が厳しい中で挑戦し続けている」という状況が最も実態に近いと考えられます。

学業との両立、競技環境、選手層という複数の要因を総合的に踏まえると、現状の位置づけがより立体的に理解できます。

東大生が学生連合に入る可能性

東大生が学生連合に参加するための道筋は、箱根駅伝予選会における個人成績を軸とした非常にシンプルなものですが、過去の事例を踏まえると、そのハードルは決して低くありません。

それでも、理論上は常に開かれたルートであり、実際に挑戦を続ける東大生・東大大学院生が存在する事実は、多くの読者から注目されているポイントです。

学生連合入りの第一条件は、予選会に出場し、一定以上の個人成績を残すことです。

予選会の参加選手は各大学10から12名程度で構成され、その中で最速ランナーは必ずしも常連校の選手とは限りません。

これにより、東大生でも突出した記録を持っていれば、学生連合候補に入ることができる仕組みになっています。

新しい選考制度では、予選会21位以下の大学から上位6名が「その他個人枠」として学生連合に選ばれる可能性があります。

この枠は各校1名までの制限が設けられているため、東大生が好成績を残した場合、他大学の選手と記録勝負で公平に評価される場が担保されています。

予選会での記録が純粋に評価対象となるため、大学の所属による優劣は選考に影響しません。

実例として、近年では東大大学院生が予選会で好走し、学生連合入りが有力と報じられたケースがあります。

また、2026年の第102回大会に向けた学生連合候補リストには、東大所属の選手の名前が複数確認されており、現実的な選考対象として位置づけられています。

このように、東大生が学生連合入りする可能性は常に存在し、予選会での個々の努力が箱根駅伝本戦へとつながる数少ないルートと言えます。

大学としての本戦出場は難しい状況が続いていますが、学生連合制度により、個人として箱根を目指す明確な希望が示されている点は注目すべき特徴です。

箱根駅伝で学生連合廃止なぜ？今後の議論

学生連合をめぐる議論は、単に「廃止か継続か」という二択にとどまりません。

区間賞に迫る選手の登場、強豪校監督による指揮体制の変化、新制度が反映される2026年大会の展望、そして第100回大会で起きた一時的な不編成の真相など、今後の箱根駅伝を大きく左右するテーマが数多く存在します。

学生連合が果たしてきた役割が再評価される一方で、制度改革が続く箱根駅伝は次の100年に向けた転換期を迎えています。

ここからは、最新の動向や各視点からの検証を重ねながら、学生連合の未来像を立体的に読み解いていきます。

区間賞と学生連合選手の関連

箱根駅伝における「区間賞」は、その区間において最速の走りを残した選手だけに与えられる称号であり、大学長距離界ではトップレベルの実力を示す証しとして特に重視されています。

区間賞は単なるタイム比較ではなく、気象条件、区間の高低差、レース展開、先行・追走の局面判断といった複合的な要素をすべて乗り越えた選手に与えられるため、競技戦略の完成度が高い者が受賞する傾向があります。

学生連合の選手がこの区間賞争いにどこまで迫れるかは、連合チームの存在意義を考えるうえで重要な示標になります。

学生連合の選手は予選会で優れた個人成績を残したランナーで構成されており、その実力は一定水準以上にあります。

しかし本戦の舞台では、東洋大学・青山学院大学・駒澤大学といった強豪校のエース級選手と直接競り合うことが求められ、これが区間賞獲得のハードルを押し上げています。

それでも過去の大会では、学生連合の選手が区間3位前後の上位に食い込んだ事例が複数確認されており、特に復路の平地区間において、有力校のセカンドラインを上回る走りを見せるケースもありました。

例えば、復路の8区や9区は気温や風向きに影響を受けやすく、選手の体力マネジメントが問われる区間ですが、ここで粘り強さを発揮した学生連合の選手が大会全体の中でも高い評価を受けた例もあります。

学生連合の選手が区間賞を獲得する可能性は統計的に高いとは言えませんが、区間上位に入ることで得られるメリットは非常に大きいものがあります。

特に以下のような点で顕著です。

●所属大学の知名度向上
●選手個人の評価の急上昇
●卒業後の競技キャリア（実業団所属など）へのプラス影響
●大学長距離界におけるモチベーション循環の強化

区間賞は単に「速かった」という結果以上に、選手の将来に直結する価値を持つため、学生連合の選手にとっても極めて重要な目標となっています。

公式記録を管理する関東学生陸上競技連盟は、各区間の詳細記録を公開しており、過去の学生連合選手の走りを確認することも可能です（出典：関東学生陸上競技連盟 箱根駅伝公式記録）。

学生連合の監督体制の特徴

学生連合チームの監督は、例年、箱根駅伝に精通した大学駅伝部の指導者が務める形が採用されています。

この方式は、短期間でチームをまとめ上げるうえで最も合理的とされ、指揮経験が豊富な監督が選ばれることで競技力の底上げを図る狙いがあります。

たとえば、第102回大会（2026年）に向けては、法政大学陸上競技部の坪田智夫監督が学生連合チームを率いることが発表されています。

監督体制の最大の特徴は、複数大学から選ばれる選手に対して、短い準備期間で統一した戦略・コンディション調整・区間配置を行わなければならない点です。

監督は各選手の予選会記録、過去のレース経歴、トレーニングデータを分析し、限られた合同練習や面談を通じて最適な起用法を決めることになります。

指導できる時間が限られるため、監督には高度な判断力と選手理解力が要求されます。

特に学生連合の監督に求められる資質としては、次のような点が挙げられます。

●多大学の選手を公平に評価し、適材適所で起用する力
●異なる練習文化を持つ選手間の心理的調整
●本戦までの短期間で実戦的なチーム戦略を構築する能力
●本戦当日の気象条件や区間特性に応じた柔軟な判断

強豪校の監督が学生連合を率いることで、選手たちは通常とは異なる高度な戦術・トレーニングメソッドに触れる機会を得ます。

これにより、普段は予選会レベルの戦いに身を置く選手であっても、本戦では強豪校と同じラインで戦う準備ができるようになり、選手の競技経験の質を高める効果が期待されます。

さらに、監督が異なる大学から来た選手の「悔しさ」や「本戦への意欲」を上手く引き出すことも重要な役割です。

予選会で僅差で敗れた選手ほど、学生連合として箱根に挑むことへの意義を強く感じており、その気持ちを戦力として昇華させるマネジメントが求められます。

このように、学生連合の監督体制は特殊な構造を持ちながらも、箱根駅伝全体の競技レベル向上に大きく寄与していると言えます。

2026年の学生連合の見通し

2026年に実施される第102回箱根駅伝は、関東学生連合にとって大きな転換点となる大会です。

前述の通り、選考制度が「チーム枠10名＋その他個人枠6名」の新方式に刷新され、予選会の順位構造、各大学の強化方針、選手の意欲に明確な変化が生まれています。

まず、予選会11から20位の大学に割り当てられるチーム枠10名は、該当大学にとって大きなメリットとなっています。

これにより、従来は「予選会10位以内」を目標にしていた大学が「まずは20位以内を狙い、選手を本戦に送り込む」という新たな戦略を取りやすくなり、中位校の競争がより活発化しています。

一方、予選会21位以下の大学の選手に与えられるその他個人枠6名は、下位校の選手にも明確な目標を提示する仕組みとなり、個々の選手の走力向上を促しています。

特に学業に比重を置く大学や競技環境が整っていない大学からも、優秀な選手が学生連合入りを狙う流れが形成され、選手個人の努力がそのまま本戦への道を開く構造になっています。

さらに、月刊陸上競技などの大会記録集では、関東学生連合チームに関する以下のデータが示されています。

●前回大会の総合順位は16位相当
●過去最高順位は4位（2008年）
●往路・復路・総合の最高記録は2022年に樹立

これらのデータから読み取れるのは、学生連合が必ずしも「下位固定のチーム」ではなく、年によっては上位校と互角に戦う可能性を十分に秘めた集団であるという点です。

特に2026年は新制度の初年度であるため、予選会成績のバランスがこれまでより均質化し、より層の厚い連合チームが編成されることが予想されます。

また、候補選手の中には東大を含む多様な大学のエース級が名を連ねており、過去にないほど学際的な構成になる見込みです。

これにより、従来の「特定大学の選手に偏りが出る」という課題が改善され、競技レベルの均衡が整う可能性があります。

総じて、2026年の学生連合は、制度改革の効果がもっとも反映される大会となる見込みであり、総合順位の面でも「下位脱出」を狙える布陣が期待されます。

学生連合は廃止になったのか？の現状整理

学生連合が「廃止された」と誤解されることが広がった背景には、第100回記念大会（2024年）において、関東学生連合チームが編成されなかったという特殊な事例が存在します。

この対応は箱根駅伝の歴史において例外的な措置であり、制度上の大きな転換点として多くの議論を呼びました。

箱根駅伝は関東地区の大学により構成されてきた大会ですが、第100回大会では「全国の大学に予選会出場枠を開放する」という方針が採用され、その代償として関東学生連合の枠が一時的に削除されました。

この決定について、主催団体である関東学生陸上競技連盟（関東学連）は公式に「第100回の特例」と説明しており、学生連合そのものを廃止するという文脈ではなく、記念大会の全国展開を優先するための措置でした。

なお、関東学連は箱根駅伝の実施要項や予選会の記録を公式サイトで公開しており、制度変更の情報は一次情報として確認できます（出典：関東学生陸上競技連盟）。

しかし、オンライン上では「学生連合廃止」という言葉だけが独り歩きし、実際には制度変更の意図が十分に浸透していない状況が生じました。

特に、予選会に参加する関東地区の大学の中には、学生連合枠が消滅することで、箱根本戦に関与できる可能性が完全に閉ざされるという危機感が広がり、制度の透明性に対する疑問が呈されました。

その象徴的な動きとして、東京大学・東京工業大学などの学生グループによる署名活動が行われ、関東学連に臨時総会の開催を求める声が高まりました。

これは、学生連合の役割の大きさを示す社会的反応の一つといえるでしょう。

しかし、その後の動向を見ると、学生連合制度はむしろ「改善」された形で継続されていることが分かります。

具体的には以下の通りです。

●第101回大会（2025年）では学生連合チームが通常どおり編成された
●第102回大会（2026年）に向けて、新しい選考方式（チーム枠10名＋個人枠6名）が導入された
●選手・スタッフ一覧が公式に発表され、制度継続が明確化された

これらの点を踏まえると、「学生連合は廃止された」という認識は誤りであり、第100回大会での不編成はあくまで一度限りの措置であったことが理解できます。

むしろ、新制度により学生連合は以前よりも競技的公平性が高まり、予選会校の幅広い参加機会を創出する仕組みとして進化しています。

したがって、箱根駅伝 学生連合廃止なぜという疑問に対する本質的な答えは「廃止ではなく、記念大会の特例措置による一時的な不編成」であり、その後の大会では制度改革を経て持続的に運用されている、という点にあります。

制度の背景を理解することで、学生連合が今後の箱根駅伝の競技文化において重要な役割を担い続けることがより鮮明になります。

【まとめ】箱根駅伝で学生連合廃止なぜについて

最後に本記事で重要なポイントをまとめます。